Скандал навколо Національного агентства з питань запобігання корупції з кожним днем стає щораз гучнішим. Усе почалося із цьоготижневих сенсаційних заяв керівниці одного з департаментів цього відомства Ганни Соломатіної. За її словами, НАЗК повністю контролює влада через «куратора» з Адміністрації президента. «Насправді e-декларування використовується для покривання чиновників, лояльних до влади, розправи над неугодними та з метою особистого збагачення голови та членів НАЗК. Результати перевірок фальсифікуються так, як це потрібно керівництву НАЗК», – сказала Ганна Соломатіна.
Далі – більше. «Мене особисто з двома колегами у вересні викликали до Адміністрації президента – так званий куратор за НАЗК пропонував, щоб усі перевірки, проекти рішень, які будуть винесені на засідання НАЗК, насамперед розглядалися в Адміністрації президента, а потім уже на засіданнях НАЗК. Я відмовилася це робити. У кінці вересня це повторилося – я знову відмовилася», – шокувала відвертою розповіддю голова департаменту фінансового контролю НАЗК. За словами чиновниці, вона, зокрема, отримувала від голови НАЗК незаконні вказівки щодо повних перевірок окремих народних депутатів, щоб за результатами вони були «чесними» і «правдивими», щоб не було порушень.
У Луценка «закрили очі»
Соломатіна переконувала, що вона передала документи про факти корупції у НАЗК до Генеральної прокуратури, але їх повернули до НАЗК без розгляду. «Тому я змушена була звернутися до Антикорупційного бюро. Я передала детективам НАБУ всі матеріали та надала свідчення. Однак, щоб не вийшло так, як із Генпрокуратурою, я попросила депутатів допомогти мені донести цю інформацію до громадськості», – сказала чиновниця. У такий спосіб вона пояснила, чому на її брифінгу були присутні такі парламентарі, як Мустафа Найєм, Віктор Чумак і Світлана Заліщук.
На Банковій від причетності своїх працівників до фальсифікації перевірки декларацій прогнозовано спробували відмежуватися. «В Адміністрації президента відсутні будь-які інструменти впливу на Національне агентство із запобігання корупції», – стверджують там.
У прес-службі зазначають, що відповідні заяви Ганни Соломатіної, очевидно, слід розглядати у площині її робочих та особистих стосунків з керівництвом НАЗК. На цьому етапі в Банкової ще були шанси хоч трохи зменшити репутаційні втрати. Адже на початку заяви Соломатіної були проти заяв АП.
Але в розпорядження «Української правди» потрапила довідка за результатами перевірки стану організації роботи в департаменті фінансового контролю та моніторингу способу життя. Вона свідчить на користь сказаного Соломатіною.
Згідно з документом, перевірка виявила факти порушення встановленого механізму аналізу департаментом декларацій чиновників. Так, у лютому-червні 2017 року НАЗК проводило повну перевірку декларацій за 2015 і 2016 роки міністра фінансів Олександра Данилюка, нардепів-радикалів Олега Ляшка та Андрія Лозового, депутата з «Опоблоку» Євгена Балицького, нардепа із «Самопомочі» Олени Сотник, а також чиновниці Державної судової адміністрації Світлани Павлюк. Як зазначається в довідці, під час перевірки всіх декларацій, окрім Балицького, не скеровували запити про отримання відомостей, необхідних для такої перевірки, ані з реєстрів, ані з баз даних, ані з інших джерел. Аналіз роботи НАЗК показав, що терміни перевірок вищезазначених звітів про доходи сплили, але рішення про їхні результати так і не були ухвалені. Також у довідці зазначається, що під час відповідних перевірок агентство не застосовувало автоматизовану систему моніторингу відповідності витрат декларантів отриманим ними доходам, що мало негативний вплив на якість аналізу та його тривалість. Крім того, детективи НАБУ встановили, що так званий куратор із НАЗК в Адміністрації президента Олексій Горащенков давав вказівки працівникам агенції через додаток WhatsApp.
«Відзначилися» допитом Марушевської
Ті, хто давно цікавиться діяльністю антикорупційних органів, оцінили сміливість Соломатіної, але одкровенням її заяви не стали. На етапі запуску е-декларування вся країна обговорювала фантастичні статки багатьох наших чиновників, включаючи величезні маєтки, дорогі авто та десятки мільйонів готівки. Однак НАЗК чомусь не поспішало проводити розслідування навіть випадків, які видавалися кричущими.
Натомість відзначилося інакше. Пригадуєте, як на початку лютого колишню керівницю Одеської митниці Юлію Марушевську викликали у НАЗК для надання пояснень з приводу отримання премії у розмірі 500 грн, яка була приурочена до 8 Березня? «Минулого року на березневі свята жіночий колектив митниці за бюрократичною традицією попросив, щоб із нагоди свята виписали премію. Я погодила це рішення, а відділ кадрів спільно з фінансовим відділом підготували перелік усіх жінок. Це суто випадковість, що туди потрапило і моє прізвище як жінки. Річ у тому, що в системі за замовчуванням біля прізвища жінок стояла зірочка, і я думаю, вони просто виділили всіх, хто із зірочкою. Але саме цей факт став зачіпкою для розслідування», – пояснювала тоді ситуацію сама Марушевська. Виглядало смішно, що таке серйозне відомство, як НАЗК, взялося за розслідування дрібного порушення, тим паче стосовно екс-чиновниці, яка відзначилася ламанням корупційних схем на митниці. Але, схоже, в агенції так не думали. Та надто часто й надто багато почали на різних рівнях говорити про те, що йдеться про переслідування неугодної «верхам» людини, і Марушевській таки дали спокій. Також НАЗК запам’яталося активною увагою до квартири депутата Сергія Лещенка, який також відомий антикорупційною діяльністю та не скупиться на критику чинної влади. У НАЗК наполягали, що парламентар отримав неправомірну знижку на квартиру від забудовника. Довга епопопея з купівлею нерухомості завершилася тим, що Печерський суд столиці виправдав депутата. Але в мислячих людей виникло логічне питання: «Чому антикорупційний орган зацікавився саме нерухомістю парламентаря, який критикує владу? Невже все інше дорожезне майно депутатів і топ-чиновників нажите виключно чесною працею, і до них запитань немає?!».
І за таку роботу керівництво НАЗК отримує дуже пристойні гроші. Так, відомо, що за вересень голові Національного агентства з питань запобігання корупції Наталії Корчак із державної скарбниці заплатили 211,9 тис. грн!
Але, що прикметно, є питання й до чесності керівниці антикорупційного відомства. 9 листопада в ЗМІ з’явилася інформація про те, що НАБУ допитало Наталію Корчак у справі про купівлю нею паркомісць та використання незадекларованих автомобілів. Факт допиту в НАБУ підтвердила й сама чиновниця на своїй сторінці в Facebook.
За півроку до цього, у середині травня 2017 року, журналісти програми «Наші гроші» зафіксували на паркомісці Корчак у столичній новобудові бізнес-класу нову машину Skoda Octavia A7, яку вона нібито не зазначила в декларації. За даними журналістів, 10 кв. м на підземній парковці Наталія Корчак придбала в грудні 2017 року, і це зазначено в її декларації. Однак, згідно з цим документом, в її власності немає автомобілів. Чоловік і сини Корчак також не володіють жодними транспортними засобами. За даними журналістів, автомобіль вартістю близько 20 тис. доларів був придбаний у жовтні 2016 року, і зареєстрований він на ім’я свекрухи Наталії Корчак. Родичка живе окремо, і в неї немає водійських прав. Спроба допитати свекруху завершилася тим, що, за словами детектива НАБУ Олександра, його на дві години зачинили в її квартирі. Тож, як то кажуть, далі буде…
Де ж вихід?
Очевидно, що тепер виникає питання виникнення кризи довіри до НАЗК. Дехто бачить вихід у тому, щоб переобрати його керівника та членів. Хоча не факт, що після теперішнього скандалу навіть у такий спосіб вдасться повернути довіру до цього органу. Але в будь-якому разі «гасити пожежу» потрібно якомога швидше. Ми ж пам’ятаємо, що проведення антикорупційних реформ, зокрема і створення ефективних незалежних органів для боротьби з хабарництвом, було умовою надання нам безвізового режиму з Євросоюзом. І серед умов його можливого призупинення є регрес здійснених реформ. Щиро кажучи, не хотілося б думати про такий варіант розвитку подій, але його не можна виключати. Також очевидно, що скандал із НАЗК негативно позначиться на підтримці України з боку Заходу. І йдеться не про якісь абстрактні речі. Хто його зна, за який час тепер той же Міжнародний валютний фонд виділить нам наступний транш кредиту.
Текст: Наталія Лепчинська
